Motorbevriezing tot 2018

[DerMika]

Waarom ben ik tegen:

De formule 1 is een sport die leeft van competitie. Niet alleen sportief, maar vooral technisch. Als de motorenleveranciers geen eer kunnen halen in het maken van de beste motor (om daar dan veel reclame rond te maken als het lukt), zullen ze de F1 niet aantrekkelijk vinden en de sport één voor één verlaten.

Zoals hierboven al vermeld: een gemiste kans om de formule 1 de "motor van de toekomst" te laten uitvinden. Ik denk aan hybride motoren, waterstof- of electrische motoren. Dit zou zowel goed geweest zijn voor het imago van de F1 als voor de fabrikanten die deze motoren realiseren. En natuurlijk niet vergeten dat deze technologie ook weer z'n weg zou vinden naar onze eigen wagens.

Trouwens, kan iemand me antwoorden op deze vraag: Betekent dit reglement dan ook dat iemand die 2008 aanvangt met een mislukte motor - of 40 PK minder heeft dan de concurrentie - dit nadeel 10 jaar moet meedragen? Of heb ik het nu verkeerd begrepen?

[red76]

Ik denk dat ze bedoelen dat het een 2.5 v8 zonder turbo blijft voor de komende 10 jaar.

[DerMika]

Ik denk dat ze bedoelen dat het een 2.5 v8 zonder turbo blijft voor de komende 10 jaar.

Weet je dat zeker? Op het nieuwsbericht heeft men het over "Vanaf 2008 wordt de technologie totaal bevroren". Ik weet niet wat daarmee bedoeld wordt.

[Tim C]

Zoals ik het begrijp is het enkel mogelijk om aanpassingen te maken aan de motor wanneer die nodig zijn, bvb om een technisch probleem te verhelpen.

[red76]

Ik denk dat ze bedoelen dat het een 2.5 v8 zonder turbo blijft voor de komende 10 jaar.

Weet je dat zeker? Op het nieuwsbericht heeft men het over "Vanaf 2008 wordt de technologie totaal bevroren". Ik weet niet wat daarmee bedoeld wordt.

2e woord uit mijn vorige zin...

[Ferrari 2010]

Zoals ik het begrijp is het enkel mogelijk om aanpassingen te maken aan de motor wanneer die nodig zijn, bvb om een technisch probleem te verhelpen.

Zo had ik het ook opgevat, dus de 2.4 V8 (Toch geen 2.5, red76?) blijft tien jaar en er mag niets aan aangepast worden dat hem sneller maakt ofzo. Met andere woorden, wie dit jaar een slechte motor had, zal dat de komende 10 jaar hebben. De motoren liggen misschien niet zo ver uit elkaar, maar ik denk wel dat we door deze regel kunnen stellen dat de komende 10 seizoenen tussen 2 of 3 teams zullen gespeeld worden: Ferrari, McLaren en misschien ook BMW of Renault (hangt er vanaf wat de reden was dat renault dit jaar niet aan de top reed, chassis of motor?)

[Tim C]

De regel is eigenlijk een verlenging van de huidige regel die vlak voor de slotwedstrijd van 2006 van kracht werd. Elke leverancier droeg toen een motor over aan de FIA die diende om hun motor te homologeren. Zo kan de FIA checken of er behalve onderhoud geen wijzigingen zijn doorgevoerd aan de motor.

[Ferrari 2010]

De regel is eigenlijk een verlenging van de huidige regel die vlak voor de slotwedstrijd van 2006 van kracht werd. Elke leverancier droeg toen een motor over aan de FIA die diende om hun motor te homologeren. Zo kan de FIA checken of er behalve onderhoud geen wijzigingen zijn doorgevoerd aan de motor.

De vorige regel vond ik zo erg niet, die duurde "maar" tot 2011, dit is gewoon 10 jaar stilstaan, ongehoord voor een sport als de F1. Ik denk dat de FIA hier niet zo goed aan doet, overigens, na het aflopen van de regel zullen de wagens ineens véél sneller zijn, ik geloof niet dat de motoringenieurs stilzitten, die motor wordt constant beter, echter ze gebruiken het nog niet.

[Jasper]

Ik denk niet dat veel constructeurs het de moeite gaan vinden om 10 jaar op voorhand aan een nieuwe motor te beginnen waarvoor je nog totaal geen regels weet. De kans is echter wel groot dat er bijvoorbeeld in 2013 al regels worden aangekondigd waarmee alles wat met F1-motoren te maken heeft, compleet omgegooid wordt (bv. op waterstof en elektriciteit rijden). Daarmee is het natuurlijk nog niet verantwoord dat ze nu de ontwikkeling stilleggen.

[TheIceman]

Als dit besluit niet voor het einde van het seizoen 2008 is terug gedraaid dan stop ik met F1 kijken. De FIA zou eens naar de fans moeten luisteren en dan horen ze dat er unaniem tegen wordt gestemd.

[Supermariobros]

Wie heeft op voor gestemd? 

[meatball]

Wie heeft op voor gestemd? 

Bernie welkom op deze site

[Ferrari 2010]

Iemand die blijkbaar niet wilde reageren, ik zou zijn mening wel eens willen horen. Maar dan nog blijft het 28 tegen 1 hé

[jorrell]

Tegen natuurlijk. Wat een idioot plan. Doelstelling van de FIA is om de F1 competetiever en goedkoper te maken, maar die doelstelling wordt totaal niet gehaald. Als men de motoren niet meer mag doorontwikkelen dan zet men toch in op aerodynamica of iets anders. Die windtunnels kosten ook enorm veel geld en Renault gaat vele miljoenen investeren in CFD. Het is goed natuurlijk dat er geinvesteerd wordt, want de F1 zou ook de broedkamer moeten zijn voor nieuwe technieken waar we uiteindelijk allemaal ons voordeel mee kunnen doen. En juist met de motoren kan veel winst behaald worden, door ze efficienter te maken en milieuvriendelijker. Er zijn al te veel regels in de F1, maar zou het geen beter idee zijn om de motoren helemaal vrij te laten en regels te zetten op verbruik en emissie? Verder moeten, om het inhalen weer te bevorderen, de rare vleugeltjes eraf, grondeffect en ook de slicks weer terug. En misschien een ander kwalificatiesysteem. Want hoe kun je nu spannende races verwachten als je de snelste auto's vooraan zet?

[Ferrari 2010]

Als men de kwalificatie verandert dan gaat iedereen gewoon zo traag mogelijk door zen kwalificatielap, je kan echter wel stellen dat de startvolgorde afhangt van de finishvolgorde van de vorige race, die je dan bijvoorbeeld omdraait. Maar kom, nu hebben we het over de kwalificatie en niet meer over de motoren
Zoals je zegt, het zou beter zijn als ze regels stellen op verbruik en emissie. Het verbruik is al wel een regel op, als je cilinderinhoud en je toeren begrensd zijn, dan kan je niet zoveel verbruiken als je wilt